Народ и реформы: жизнь до и после поправок

Или за что будем голосовать 22 апреля

Молниеносная спецоперация-компания по внесению поправок в Конституцию по изменению Основного закона фактически завершилась. Участвовавшие и не участвовавшие в подготовке поправок, одобряющие власть и осуждающие ее, жертвы информационной кампании и диванные аналитики – все могут выдохнуть и расслабиться: больше поправок не будет, по крайней мере в этом раунде изменений Основного закона, и каждый гражданин может сделать для себя сам вывод о том, стоит ли ему 22 апреля тратить время на посещение избирательного участка – или лучше заняться своими делами, дескать: все равно нарисуют «как надо» И ведь "нарисуют", по той простой причине, что поправки будут считаться принятыми, если за них проголосует больше половины пришедших на голосование. Почему мнение народа менее значимо - видимо, так за нас решила власть. Даже Дума и Совет Федерации должны поддержать эти поправки в количестве не менее 2/3 депутатов и сенаторов от своего состава. Так чей же это тогда Основной Закон и для кого поправки?

«Статус русского народа» или импичмент за геноцид?

Перечитывая статьи "давно минувших дней", иногда ловишь себя на мысли, что или всё повторяется (диалектика развития по спирали?), или нас сознательно водят по кругу... Предлагаю вашему вниманию статью конца 2013 года, приуроченную к 20-ти летию Конституции РФ и размышления о том для чего она вообще принимается и кто её нарушает. Итересно проследить и поразмышлять, как и почему "вдруг" возникла иницатива изменения Конституции именно теперь и именно таким образом, как это сейчас происходит, т.е. опять без нашего народного участия, но с имитацией "всенародного одобрения". Ниже приведён полный текст той статьи.

К юбилею Конституции - целая серия фильмов и передач. Преимущественно, пропагандистских, сбивающих зрителя с толку и запутывающих. Изредка пробиваются и дискуссии. И вот, нечастое дело, на одну из них оказался приглашен и я. А именно: на запись сегодня, 11 декабря, для программы Владимира Соловьева на ТВ «Россия-1», видимо, на ближайшее воскресенье 15 декабря. Участников будет много – времени на каждого окажется в обрез. Поэтому некоторые тезисы публикую заранее. Хотя как пойдет разговор, неизвестно – может быть, там вообще придется говорить о чем-то ином, что по ходу дискуссии окажется более актуальным.

Символ свастики и её 12 000 летняя история

Свастика - это символ, который использовал в 20-м веке один из самых ненавистных людей, когда-либо существовавших, символ, который теперь у многих представляет собой убийство миллионов людей и одну из самых разрушительных войн современности на Земле.

Но Адольф Гитлер был не первым, кто использовал этот символ, тем более, что символ свастики имеет разное начертание и в соответствии с этим совершенно диаметрально противоположные значения. Нацистским символом была не любая свастика, а четырёхконечная, с концами, направленными в правую сторону, и повёрнутая на 45°. При этом она была в белом круге, который в свою очередь изображён на красном прямоугольнике.

На самом деле, знак Свастики использовался как позитивный и мощный символ за тысячи лет до национал-социалистов Германии во многих культурах и на разных континентах.

Какое государство нужно русским?

"Люди простят всё, что угодно, кроме обманутых ожиданий…"

На секунду хочу остановиться и заострить Ваше внимание на одном обстоятельстве, которое напрочь игнорируется большинством специалистов по управлению:

Глобализм и его сиамский брат - универсализм, отсутствие «железных занавесов» и наличие открытых границ привели к тому, что государствам приходится конкурировать за трудоспособное население, а не наоборот. Требования безусловной лояльности граждан при отсутствии лояльности государства к гражданам, приводят к обратному эффекту . А камлания на патриотическую тему (смотрите на укроопыт) бодро собирают в первую очередь люмпенизированную массу, для которых слово "патриотизм" исторически ассоциируется со словом «халява».

Реконструкция новейшей истории России

Прошлое тысячелетие принесло нашей стране и народам её населяющем неисчислимые бедствия и страдания. Тем не менее мы ещё есть и уверен что и дальше будем.  Не станем углубляться в глубь веков и рассмотрим очень насышенное и не менее драматичное последнее столетие нашей истории, чтобы попытаться понять и возможно определить  какие-нибудь закономерности и избежать повторения ошибок.

Допустить дважды за столетие развал национального государства - непозволительная роскошь для любого общества. Не пытаться анализировать причины развала  и не искать в обоих национальных катастрофах общие предпосылки и закономерности - значит обречь страну на развал и в третий, и в четвертый раз - вплоть до полной атомизации.