Почему Путин не убирает прах Ленина из Мавзолея

Едва ли найдется еще одно такое общество, чьи идеалы воплощены в человеческом прахе. Однако, в Советском Союзе нетленное тело Владимира Ильича Ленина было предназначено для того, чтобы увековечить основной советский идеал: обещание гражданам, что они находятся на верном пути к светлому коммунистическому будущему.

Некоторые верили в это, другие – нет, но, бальзамируя его тело (причем, против его желания), преемники стремились навсегда закрепить его место в центре Москвы и в сердцах советских граждан.

Впервые открытый для посещения 1 августа 1924 года, Мавзолей Ленина стал ключевым символом советской власти, начиная от ауры святости, окружающей останки Ленина, и заканчивая традицией Политбюро представать перед своим народом на вершине этого сооружения в дни важнейших государственных праздников.

Цивилизационная война

1 марта 1848 года лорд Палмерстон, выступая в Палате общин парламента Великобритании, произнес свою знаменитую фразу, ставшую немедленно крылатой:

Поэтому я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им.

Интересы страны, нации являются самым важным уроком, вынесенным из английской дипломатии XIX века, которая никогда не стеснялась менять свою позицию, как по отношению к врагам, так и по отношению к друзьям, лишь только собственные интересы могли считаться ценностью дипломатии Британской короны, которая правила полмиром. Но к приведенной цитате из речи лорда Палмерстона необходимо добавить еще одну, которая очень точно характеризует отношение многих стран мира к России:

Японский учёный микробиолог: екатеринбургские "царские" останки - подложны

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков (ещё в 2001 году), которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.

Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер.

Николай II умер в 1958 году. Расстрела царской семьи в реальности не было

Согласно официальной истории, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Николай Романов вместе с супругой и детьми был расстрелян. После вскрытия захоронения и идентификации останки в 1998 году были перезахоронены в усыпальнице Петропавловского собора Санкт-Петербурга. Однако тогда РПЦ не подтвердила их подлинность.

«Я не могу исключить, что церковь признает царские останки подлинными, если будут обнаружены убедительные доказательства их подлинности и если экспертиза будет открытой и честной», – заявил в июле этого года глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Как известно, в захоронении в 1998 году останков царской семьи РПЦ не участвовала, объяснив это тем, что церковь не уверена, погребаются ли подлинные останки царской семьи. РПЦ ссылается на книгу колчаковского следователя Николая Соколова, заключившего, что все тела были сожжены.

Неполноценность славян с точки зрения англосаксонского и пангерманского превосходства

Многие из тех, кто работал в западных странах, утверждают, что там ясно ощущается некое высокомерие местного населения по отношению к иностранцам, точнее — к людям из Восточной Европы, да и вообще ко всем славянам. Есть также те, кто вообще никуда не ездил, но во всех шагах, заявлениях и действиях Запада ясно видит его высокомерие по отношению к миру славян.

Разумеется, оппоненты могут возразить, что все это чисто субъективное восприятие. Поэтому давайте рассмотрим проблему объективно, с точки зрения ученого. А именно — господина Виктора Тимуры, который занимается философией истории и опубликовал несколько книг на эту тему. Господин Тимура пишет:

«Для Запада славяне по-прежнему неполноценны и должны ему прислуживать. Запад всегда относился к славянам недоброжелательно и нетерпимо. Поэтому мы должны наконец понять, что наш характер и наши интересы расходятся с западными.

Цифровая экономика – это иллюзия, которой нам морочат голову

На прошедшем Петербургском экономическом форуме главной темой стала цифровая экономика – Владимир Путин уделил особое внимание развитию технологий и правовой базы для "электоронной" экономики, а некоторые чиновники даже уверяли, что президент ей "заболел". Политолог Сергей Михеев объяснил, почему эта "болезнь" никак не способствует созданию 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, о необходимости которых ранее заявлял сам же глава государства.

Сергей Михеев: О чем идет речь, не понимает никто, в том числе те, кто об этом говорят. Мне кажется, это очередной фетиш, иллюзия, как и разговоры, которые несколько лет назад были по поводу постиндустриальной экономики, постиндустриального развития – мол, России новая индустриализация не нужна, а нужна постиндустриальная экономика, но какая именно – никто сказать не смог. На мой взгляд, сегодняшние разговоры про цифровую экономику – это примерно такая же иллюзия.

Что бы я написал В.В. Путину, дойди мое письмо до адресата

Сложный вопрос, так сразу и не ответишь, тем более что проблем и вопросов с течением лет меньше не становится. Более того они, проблемы, приобретают некий хронический «монументальный» характер. Скажу честно, грешен, так как несколько раз начиная с первых прямых теле-встреч президента, писал вопросы Президенту РФ к его Прямой линии на телевидении. Конечно я понимал, что мои вопросы вряд ли будут озвучены и тем более дойдут до адресата, по той причине, что они касались отношения государства к русскому народу, в том числе оставленному в так называемых «новых независимых» государствах, и простых ответов не предусматривают.  Потом, понимая безперспективность этой затеи на некоторое количество лет я оставил попытки достучаться. Согласитесь, что глупо стучаться в стену, даже если это и кремлёвская стена.  Но сидит в нас, русских, где-то глубоко внутри вера в справедливость и надежда на разумность людей наделённых нами же некоторой властью. В самом деле, ведь не дураки же там сидят и не самоубийцы, чтобы не замечать проблемы русских людей. Нет конечно, они не самоубийцы… только нас русских, почему-то, становится меньше.

Преданное будущее России

Так уж получилось, что новейшая российская история оценивается профессиональными историками, как правило, кардинально противоположно. Историки, ментально близкие к когорте «реформаторов», то есть к пресловутому «батальону Гайдар», оценивают девяностые годы как чуть ли не самое восхитительное время во всей истории России.

Дескать, начиная с 1991 года, Россия, наконец, стала по-настоящему великой и демократической страной. Где так вольно дышит человек. За что отдельное спасибо, конечно же, величайшему реформатору Ельцину и его сподвижникам. В Екатеринбурге даже воздвигнут Ельцин-центр, где красочно и помпезно расписываются все достижения президента-реформатора.

Вторая категория историков называет девяностые худшим временем в российской истории, отбросившим страну практически в Средневековье.

Путин, Сталин, суверенитет и привлечение инвестиций

Итак Путин утвердил "Стратегию экономической безопасности страны на период до 2030 года", что привело в неописуемый восторг тех, кому по долгу службы надлежит прославлять всякий исходящий от власти позитив. Поскольку в реальной сфере удач пока нет, приходится восторгаться красотой намерений и громадьём планов – но и это уже хоть что-то. Лучше чем ничего.

Понятно, у рядовой публики отношение к планам властей ироничное: нам уже и коммунизм к 1980-у году обещали, и решение квартирного вопроса к 2000-у, и укладывание Ельцина на рельсы, если цены вырастут, и две Волги за ваучер, и майские указы Путина...  Теперь вот суверенитетом к 2030-у году озаботились. Но так как речь идёт о далёком сроке, к которому или Насреддин, или ишак, или шах умрёт и спрашивать будет не с кого, то отношение к Стратегии в народе такое же, какое было в 1960-м к обещанию построить коммунизм в 1980-м. Тем более что за стратегию будет отвечать нынешнее правительство. Козёл, которому доверили капусту.

Почему против Сталина одни евреи? Письмо Соловьёву

Здравствуйте, Владимир! Услышала, как в вашей воскресной передаче Вы вопрошали: «Почему народ за Сталина?!» Хочу и Вам задать вопрос: «Почему против Сталина одни евреи?» И почему они вытащили Сталина из небытия, когда народ совершенно не интересовался им (ему было не до него), и вот уже несколько лет терзают его – мёртвого – до неприличия, как стая шакалов труп льва?

И второй вопрос: Почему на ваших передачах (не только Ваших, но всех остальных с ведущими-евреями), бывают только те, кто против Сталина, тогда как есть много известных, заслуженных людей, которые за Сталина?

Почему правда должна быть только еврейской, но не русской?

Почему небольшая часть населения России диктует свою волю огромной стране?